报告结论是：甲先于乙，现有误差不足以颠倒。

附页列着五种未排除项。索引柜可能读取旧回执的衍生字段，任务板可能按完成关系补目录，二者也可能分别响应第三份未知记录。审计者只确认顺序，不判断写入路径。

张三把报告放进乙柜，仍没有拆第一份附页。

第三名协作者迟迟没有回传。

平台日志的共同起始秒来自六十九条精确记录与七条分钟窗口，梦境索引却只有两份自动字段。两组样本规模差得太大，直接比较容易把平台多数记录的精度强加给索引。

协作者先要求删除七条只能确定分钟窗口的账号记录。任务卡拒绝了修改原材料，却允许他分别给出“仅六十九条”和“全部七十六条”的两套顺序判断。

两套结果相同。

平台共同下架标记早于回访索引字段。即使七条模糊窗口全部取最晚或最早边界，顺序仍未颠倒。

他还把两份索引字段分别放进七十六条记录的每个可能间隙，逐项寻找能够让索引早于平台标记的位置。所有可容纳区间都在下架窗口之后。报告附带的格表没有标注事件名称，只留下两列边界和一条无法跨越的空线。

第三份报告多写了一句：无法判断两者是否由同一主体写入。

张三检查退出栏。三名协作者都选择完成，但没有一人申请查看第三类材料。任务入口按约销毁，各自只保留局部判断和工分回执。

三柜这才同时开启。

张三先抽出三张没有名称的边条，按校验码扣进桌面的三角槽。甲边与乙边共用一个端点，乙边与丙边又共用另一个端点；第三条边落下时，三个校验孔同时露出绿色底纸。直到机械拼合完成，莱恩才翻开名称封片，把平台、回执与索引依次压到三个圆上。

第一份报告确认平台标记先于完整观看回执。第二份确认回执先于回访索引。第三份确认平台标记先于索引。

三条边首尾闭合。

平台下架标记先出现。

完整观看回执的零刻痕随后写入。

梦境回访索引的完成时刻最后补进目录。

张三把铁锅的退出回执与无人空白表放到图外。两份材料都没有零刻痕或自动完成字段，无法取得在这条序列中的位置。它们能说明特定条件下未出现标记，不能被硬塞进一条只有显痕记录组成的线。